Определение нужд и потребностей бенефициариев программы в области малого и среднего бизнеса для развития доходоприносящей деятельности

 Отчет опубликован на официальном сайте UNDP

Содержание

 

1.         введение

1.1.   Участники исследования.

1.2.   Цели, задачи, объект и предмет исследования.

1.2.1.   Цели исследования.

1.2.2.   Основные задачи.

1.3.   Методология исследования.

1.3.1.   Определение объема выборки.

1.3.2.   Отбор населенных пунктов.

1.3.3.   Отбор респондентов.

1.3.4.   Инструментарий.

2.         резюме исследования.

3.         результаты исследования.

3.1.   Общие показатели результатов исследования.

3.1.1.   Опрос бенефициариев.

3.1.2.   Опрос экспертов.

3.2.   Социально-демографический портрет респондентов-бенефициариев.

3.2.1.   Половозрастные характеристики респондентов.

3.2.2.   Уровень образования.

3.2.3.   Семейное положение.

3.2.4.   Размер семьи.

3.2.5.   Доход и уровень материального благосостояния.

3.3.   Ресурсообеспеченность респондентов-бенефициариев.

3.3.1.   Земельные ресурсы и структура их использования.

3.3.2.   Биологические активы.

3.3.3.   Материально-технические активы.

3.3.4.   Финансовые активы и возможности.

3.3.5.   Знания и опыт.

3.4.   Анализ структуры доходоприносящей деятельности бенефициариев.

3.4.1.   Структура доходоприносящей деятельности бенефициариев.

3.4.2.   Мотивация выбора доходоприносящей деятельности.

3.4.3.   Мнение экспертов.

3.5.   Установки и мотивации бенефициариев в отношении участия в ГВП.

3.5.1.   Мотивация на участие в работе Групп Взаимопомощи.

3.5.2.   Удовлетворенность результатами доходоприносящей деятельности   и   установки бенефициариев на продолжение работы в ГВП.

3.5.3.   Потенциальные риски для бенефициариев в случае прекращения их участия в ГВП  

3.5.4.   Мнение экспертов.

3.6.   Финансирование доходоприносящей деятельности.

3.6.1.   Источники финансирования доходоприносящей деятельности.

3.6.2.   Структура использования кредитов КСФК.

3.6.3.   Проблемы с возвратом кредитов.

3.6.4.   Роль кредитов в развитии доходоприносящей деятельности.

3.6.5.   Структура использования полученной прибыли.

3.6.6.   Мнение экспертов.

3.7.   Рынок сбыта продуктов доходоприносящей деятельности.

3.7.1.   Оценка рынков сбыта продукции и услуг.

3.7.2.   Практика реализации продукции.

3.7.3.   Факторы влияния на сбыт продукции, услуг.

3.8.   Бенефициарная оценка тренингов, проводимых в рамках Компонента по Смягчению Бедности Программы Социального Управления ПРООН.

3.8.1.   Оценка степени охвата и участия целевых групп в проводимых мероприятиях.

3.8.2.   Анализ качества получаемой информации.

3.8.3.   Определение уровня востребованности и заинтересованности в проводимых мероприятиях.

3.8.4.   Мнение экспертов.

3.9.   Оценка влияния доходоприносящей деятельности на уровень материального благосостояния бенефициариев.

3.9.1.   Оценка бенефициариями эффективности их доходоприносящей деятельности.

3.9.2.   Влияние участия в ГВП на материальное положение семей бенефициариев.

3.9.3.   Ожидания изменения материального положения в будущем.

3.10.Предпочтения бенефициариев в планируемой доходоприносящей деятельности.

3.10.1.Оценка предпочтений в выборе ДПД и структура планируемой доходоприносящей деятельности.

3.10.2.Сравнительный анализ соответствия существующей и планируемой доходоприносящей деятельности.

3.10.3.Установки на коллективный или индивидуальный труд в планируемой ДПД.

3.10.4.Потребности бенефициариев для развития доходоприносящей деятельности.

3.11.Бенефициарная оценка механизмов реализации институциональной поддержки эффективной доходоприносящей деятельности.

3.11.1.Факторы, способствующие повышению эффективности доходоприносящей деятельности 

3.11.2.Приоритетные институты поддержки доходоприносящей деятельности.

3.11.3.Формы и способы институциональной поддержки доходоприносящей деятельности 

3.11.4.Мнение экспертов.

3.12.Гендерный компонент исследования.

4.         общие выводы и рекомендации.

4.1.   Общие выводы.

4.2. Рекомендации.

4.1.1.   Институциональное развитие.

4.1.2.   Развитие основных видов доходоприносящей деятельности.

5.         приложения.

5.1.1.   Приложение 1. Региональная специфика факторов, способствующих повышению эффективности ДПД.

5.1.2.   Приложение 2. Анкета для бенефициариев 

 

1.      введение 

1.1.     Участники исследования 

Настоящее исследование проведено по заказу Программы Социального Управления ПРООН

Исследовательская группа выражает благодарность сотрудникам Программы ПРООН по Социальному Управлению, оказавших консультационную помощь при подготовке исследования, разработке инструментария и планировании полевых работ.

 

1.2.     Цели, задачи, объект и предмет исследования 

1.2.1.  Цели исследования 

1. Определение нужд и потребностей бенефициариев Программы Социального Управления ПРООН для развития доходоприносящей деятельности.

2. Подготовка практических рекомендаций по оптимизации мероприятий, способствующих развитию доходоприносящей деятельности среди бенефициариев.

1.2.2.  Основные задачи

1. Определение ресурсообеспеченности бенефициариев для эффективного участия в доходоприносящей деятельности.

2. Определение структуры доходоприносящей деятельности бенефициариев и мотиваций выбора ДПД.

3. Определение структуры финансирования доходоприносящей деятельности и использования прибыли от ДПД.

4. Оценка рынков сбыта и практика реализации продукции и услуг, производимых в рамках ДПД.

5. Оценка влияния доходоприносящей деятельности на повышение уровня материального благосостояния бенефициариев.

6. Выявление установок и мотиваций бенефициариев в отношении дальнейшего участия в Группах Взаимопомощи.

7. Выявление предпочтений бенефициариев в планируемой доходоприносящей деятельности.

8. Выявление факторов, способствующих/препятствующих активности бенефициариев в развитии доходоприносящей деятельности.

9. Определение предпочтительных для бенефициариев механизмов реализации существующей и планируемой институциональной поддержки.

 

1.      резюме исследования

  • Среднестатистический портрет респондентов-бенефициариев Программы Социального Управления ПРООН выглядит следующим образом: средний возраст – 35-45 лет, среднее образование, состоит в браке, количество членов семьи от 5 до 7 человек. Среднемесячный доход семьи в целом колеблется от 750 до 1250 сомов. Этих средств подавляющему большинству опрошенных хватает лишь на приобретение продуктов и товаров первой необходимости. Лишь весьма незначительная часть респондентов могут позволить себе приобретение товаров длительного пользования.
  • Поскольку бенефициариями программы в основном являются жители сельской местности, то большая часть из них имеет земельный надел. Общее количество земли, находящееся в распоряжении респондентов, в целом редко превышает 3 га, как правило, это 1 – 2 га. Орошаемая земля в большинстве случаев составляет не более 60% от общего количества земли. Независимо от структуры земельного надела, более 90% имеющейся в распоряжении как орошаемой, так и богарной, пастбищной и другой земли бенефициариями используется.
  • В целом можно отметить довольно высокую биологическую ресурсообеспеченность бенефициариев Программы: почти 90% имеют скот и более 70% - семена, которые используют в своей доходоприносящей деятельности.
  • В то же время наблюдается низкая степень наличия материально-технических средств для развития ДПД. В общей сложности менее 5% бенефициариев на сегодняшний день обеспечены сельскохозяйственной техникой и менее 30% имеют возможность привлечения техники со стороны. И хотя, как показывают результаты исследования, наличие транспортных средств не влияет на общую ситуацию развития доходоприносящей деятельности, все же можно констатировать, что мене 20% опрошенных имеют собственный транспорт, и каждый четвертый вынужден привлекать его со стороны. В целом, наиболее благополучно в отношении материально-технического обеспечения обстоит дело с подсобными помещениями для развития ДПД (в первую очередь, для содержания скота).
  • Несмотря на то, что подавляющее большинство бенифициариев на момент опроса относили себя по материальному положению к бедным слоям населения, тем не менее, сегодня более 40% респондентов имеют собственные финансовые средства, которые могут быть вложены в развитие доходоприносящей деятельности. Каждый четвертый опрошенный, в то же время, отмечает, что в настоящий момент таких сбережений не имеет, финансируя свою деятельность исключительно сторонними средствами (в основном имеются ввиду кредиты КСФК), и чуть менее 30% испытывают трудности с нахождением средств для развития ДПД.
  • Позитивным моментом участия в работе Программы для 69% респондентов-бенефициариев стало то, что они приобрели знания в ДПД, и могут применять их на практике, т.е. имеют непосредственный опыт реализации этих знаний.
  • Подводя итог оценке ресурсообеспеченности можно отметить, что в целом на сегодняшний день у бенифициариев имеется для самостоятельной работы следующие ресурсы (см. Таблицу 3):

Таблица 3

Ресурсы

Наличие ресурсов в распоряжении бенефициариев

Имеются в достаточной мере

(у более 70% респондентов)

Имеются в недостаточной мере

(от 30% до 70% респондентов)

Практически не имеются

(у менее 30% респондентов)

Финансовые средства

 

Х

 

Помещение для содержания скота

Х

 

 

Земля

Х

 

 

Скот

Х

 

 

Семена

Х

 

 

Сельскохозяйственная техника

 

 

Х

Знания и опыт

 

Х

 

  • Основой для мотивации выбора доходоприносящей деятельности служат 2 главных фактора: (1) опыт работы в этой сфере и низкий уровень риска либо (2) наличие специальных профессиональных навыков и технического оснащения (в перерабатывающей отрасли, народных промыслах).
  • В целом, структура доходоприносящей деятельности довольно однообразна, основными направлениями являются животноводство и растениеводство, причем земледельческое направление в последнее время теряет свою популярность. Самым распространенным видом животноводства является выращивание крупного рогатого скота, в растениеводстве большую долю занимает выращивание зерновых, злаков, картофеля, технических культур. Существуют некоторые региональные особенности при выборе типа растениеводства, что обусловлено как природно-климатическими условиями, так и социально-культурными традициями (поведенческими, ментальными стереотипами).
  • Если для выбора растениеводства как доходоприносящей деятельности в большей степени служат ресурсообеспеченность и опыт работы на земле, нежели материальная выгода, то основным мотивом занятий животноводством является низкая степень риска при высокой финансовой отдаче и возможности получения под эту деятельность кредита.
  • Существует определенный спрос на продукты перерабатывающей отрасли, что соответственно должно приносить определенную выгоду. Однако переработка сельхозпродукции не развивается, что, в первую очередь обусловлено отсутствием техники и оборудования, а так же необходимых навыков и знаний.
  • Основным мотивом вступления в ГВП для большинства бенефициариев послужило тяжелое финансовое положение их семей и отсутствие подходящей (в первую очередь, постоянной) работы. Но имеются определенные групповые отличия - региональные и гендерные. Так, женщины начинали свое участие в Программе более мотивировано, тогда как мужчины в большей степени опирались на рекомендации волонтеров и односельчан.
  • Основная часть бенефициариев положительно характеризует роль ГВП в изменении материального положения. Характеризуя свою деятельность как «хорошую поддержку для семьи» (особенно занятые в аграрном и животноводческом секторе), они говорят о том, что с момента вступления в ГВП их материальное положение улучшилось. Более того, подавляющее большинство респондентов считают, что и в будущем влияние ДПД на материальное положение их семей можно будет характеризовать только положительно.
  • Сегодня наиболее предпочтительной формой труда для бенефициариев остается работа в составе ГВП, особенно в перерабатывающей отрасли, растениеводстве и животноводстве. В то же время, в качестве наиболее оптимальной формы работы в будущем значительная часть бенефициариев видит индивидуальный труд.
  • Однако в настоящий момент только единицы готовы перейти на самостоятельный труд. Большинство же бенефициариев собираются работать в составе Групп Взаимопомощи до тех пор, пока это возможно, и лишь жители Чуйской области подходят к этому вопросу более практично, заявляя, что останутся в ГВП, пока не смогут работать самостоятельно (23%).
  • Основной причиной, удерживающей бенефициариев в составе ГВП, является возможность получения кредитов. В случае если КСФК прекратит кредитование, более 70% респондентов прекратили бы свою работу в рамках ГВП. Примечательно, что лишь около 20% выйдут из Программы в случае убыточной деятельности. Это говорит о том, что возможность реализовывать свой потенциал и использовать ресурсы более значимые факторы, нежели получение быстрой и прямой выгоды от деятельности.
  • В перечне главных проблем, которые могут, по мнению бенефициариев, возникнуть при их выходе из ГВП, связано, прежде всего, с прекращением получения кредитных средств и отсутствия финансов средств для продолжения деятельности. В то же время, важным аспектом является отсутствие организации работы и трудности с рынком сбыта продукции, а так же прекращение консультационного компонента.
  • Что же касается планируемых (приоритетных в случае возможности выбора) типов деятельности, то здесь значительно снижается роль животноводства и растениеводства, и заметен явный интерес к мелкой розничной торговле, изготовлению народных промыслов, и перерабатывающей отрасли. Однако, для того, чтобы эта деятельность успешно развивалась, бенефициарии нуждаются, прежде всего, в техническом обеспечении и, что немаловажно, каждый четвертый респондент признает необходимость новых знаний и навыков в выбранной ДПД.
  • Основными источниками финансирования доходоприносящей деятельности являются (1) личные сбережения, (2) кредиты КСФК и (3) внутренние кредиты ГВП. Доля вложения личных средств в развитие ДПД прямо пропорциональна стажу работы в рамках Программы, что позволяет сделать вывод о том, что участие в работе Групп Взаимопомощи позволяет делать личные сбережения и соответственно финансировать частично свою деятельность.
  • Наибольшую часть кредитов респонденты тратят на закупку скота, так как это является наиболее безопасным вложением средств, и имеется возможность в любой момент эти средства вернуть. Из собственных сбережений, как правило, финансируются другие виды деятельности (мелкая торговля, услуги населению, частично - растениеводство).
  • В среднем на покупку скота уходит около 9 тысяч сомов, а на закупку оборудования - чуть более 7 тысяч. Размер одного кредита от 8 до 15 тысяч сомов. Но поскольку, возврат средств, вложенных в животноводство не составляет большого труда, а окупаемость оборудования – вопрос не одного года, то население предпочитает именно первый способ приумножения капитала.
  • Основной причиной невозврата кредитов являются, по мнению респондентов, неблагоприятные погодные условия, а так же тяжелое финансовое положение, что в значительной мере является следствием нецелевого использования кредитов. Проблемы же с возвратом кредитов (у тех, кто не смог накопить денежные средства собственными силами) решаются, в первую очередь, при помощи других участников ГВП, родственников, либо займов у богатых односельчан.
  • В целом более половины опрошенных положительно характеризуют существующий рынок сбыта продукции, однако существует региональная специфика в этом вопросе. Максимальную положительную оценку рынка сбыта дали бенефициарии Кербенского офиса, минимальную - в Чуйской области. Проще всего реализовывать свою продукцию лицам, занятым в животноводстве, так же существует хороший спрос на товары народного потребления (мелкая розничная торговля). В то же время, возникают некоторые трудности с реализацией продуктов земледелия и изделий народных промыслов.
  • В практике реализации произведенной продукции преобладает розничная торговля. Но, как правило, такой способ используется наряду с попыткой продать продукцию оптом. В качестве основных проблем, влияющих на реализацию продукции, выделяют 3 наиболее значимые: низкие цены на рынках, низкие закупочные цены у оптовиков и отсутствие транспорта для доставки продукции к местам сбыта.
  • Поскольку как отмечалось выше, приобретение опыта и знаний в организации и развитии деятельности является важным аспектом участия в ГВП, то в качестве одного из индикаторов, положительно характеризующего Программу можно назвать степень охвата участников различными семинарами и тренингами. Более 80% бенефициариев, по крайней мере, однажды принимали участие в подобных мероприятиях, причем, в первую очередь, посвященным таким важным вопросам как разработка бизнес-плана, микрокредитная деятельность, бухучет и мониторинг деятельности. В большинстве случаев информация, которая преподносится на этих занятиях, достаточно понятна бенефициарием, исключение составляют отдельные тренинги, посвященные общим вопросам.
  • Несмотря на высокую степень охвата бенефициариев Программы, потребность в проведении семинаров и тренингов сохраняется. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, меняются некоторые условия кредитования, и, соответственно, возникают новые правила оформления бизнес-планов, появляются новые групп и отдельные члены ГВП, и, наконец, закрепление материала так же является залогом успешности. Особо острая необходимость отмечается в тренингах, касающихся вопросов кредитования, и управления как финансовой, так и организационной стороной деятельности.
  • По мнению респондентов, для дальнейшего успешного развития доходоприносящей деятельности необходимо обеспечить качественное обучение по вопросам финансового управления, планированию деятельности, разработать программу обеспечения маркетинговых связей бенефициариев, а так же обеспечить гарантированную возможность получения кредитов.
  • Наибольшую поддержку бенефициарии в своей дальнейшей деятельности ожидают со стороны Программы Социального Управления, в частности от волонтеров и активистов, и в меньшей степени рассчитывают на местные неправительственные организации и органы местного самоуправления.

...

4. общие выводы и рекомендации

4.1.     Общие выводы

Заостряя внимание на успешных результатах Программы Социального Управления ПРООН в реализации цели по преодолению бедности (отмеченных, в том числе самими бенефициариями ПСУ ПРООН), хотелось бы, в первую очередь, предложить значительное увеличение числа Групп Взаимопомощи, в том числе в неохваченных до сих пор районах республики. Однако это предложение не укладывается в стратегию Программы. Более того, судя по высказываниям специалистов ПСУ ПРООН, Программа может прекратить свое существование (по крайней мере, в том виде, как она существует сегодня) к концу 2004 года.

Какие последствия можно ожидать от прекращения действия Программы?

1. Основная опасность заключается в том, что при прекращении патронажа ПСУ ПРООН над Группами Взаимопомощи, для них может резко сократиться вероятность получения кредитов от КСФК, так как последняя, в существенной степени ориентируется на коллективную солидарность и ответственность членов ГВП, обусловленных, в значительной мере, именно благодаря усилиям Программы Социального Управления (схемы кредитования Групп Взаимопомощи Кыргызской Сельскохозяйственной Финансовой Корпорацией в условиях прекращения ПСУ ПРООН, еще, вероятно, не разработанные, требуют самого пристального внимания). А при отсутствии беззалогового льготного кредитования большинству ГВП грозит, по всей видимости, распад.

Предположение о распаде многих Групп Взаимопомощи без кредитных линий КСФК определенным образом подтверждается невыраженным стремлением значительного числа членов ГВП к коллективному труду и, напротив, склонностью к индивидуальной (в составе семей) работе. А индивидуальный труд для большинства селян не может стать высокопроизводительным, высокоприбыльным и высокоэффективным, так как подавляющее число бенефициариев не обладают необходимыми для этого ресурсами - обширными (десятки и сотни гектаров) земельными наделами, дорогостоящей сельскохозяйственной техникой, большими деньгами – и сомнительно (учитывая статус бенефициариев), что в обозримом будущем они, в своей массе, будут все это иметь.

2. Еще один существенный момент. Дело в том, что очень важная задача, стоящая перед ПСУ ПРООН – ориентация бенефициариев на коллективную доходоприносящую деятельность – реализована не в полной мере, так как прошло еще слишком мало времени (для незначительной части ГВП – 4 года, а для большинства – еще меньше), чтобы подобная установка смогла сформироваться и закрепиться в психологии людей. Получаемые кредиты используются большинством бенефициариев индивидуально, а не вкладываются в «общую копилку». Что также объяснимо – объединение на иных (нежели возможность получения кредитов) условиях проблематично, так как возникает осознаваемая людьми опасность возникновения конфликтов, связанных с учетом вложенных ресурсов и труда, распределением прибыли и т.п. «Уход» Программы Социального Управления будет означать, что дело социальной и экономической мобилизации сельских жителей оставлено на половине пути.

3. Созданная Программой Социального Управления дееспособная структура Групп Взаимопомощи и Ассоциаций ГВП не может быть брошена на произвол судьбы. Кому же пере  дать эстафету в управлении этой структурой? Само собой напрашивается вывод – местным (на уровне селений, айыл окмоту) органам власти и самоуправления. Однако последние сегодня не проявляют особой заинтересованности (по крайней мере, в большинстве населенных пунктов) принять под свой патронаж ГВП и АГВ. Уж очень хлопотное это дело – и быть ответственными за получение и возврат кредитов, и организовывать обучающие тренинги, и способствовать реализации продукции, и еще сотня других проблем, которые сегодня решают ПСУ ПРООН и ее партнеры. Есть опасность, что институт местных органов власти и самоуправления (надо сказать, действительно обремененный множеством трудных задач) не воспользуется в должной мере потенциалом структуры ГВП.

На повышение эффективности влияния органов местного самоуправление на развитие Групп Взаимопомощи ориентировано (в числе прочих задач) Соглашение о сотрудничестве между Министерством труда и социальной защиты КР, Ассоциацией органов местного самоуправления сел и поселков КР и Программы развития ООН. Основным инструментом в создании «Групп взаимопомощи среди бедного сельского населения, вовлечению жителей местных сообществ по осуществлению доходоприносящей деятельности путем обучения и предоставления доступа к микрокредитам, привлечению бедных слоев населения к процессу принятия решений и улучшению жизни села» признан институт социальных работников Департамента социальной защиты МТСЗ. Учитывая отсутствие необходимого опыта, можно предположить, что создание эффективной системы развития и мониторинга Групп Взаимопомощи под патронажем социальных работников займет несколько лет.

Таким образом, очевиден основополагающий вывод: прекращение деятельности Программы Социального Управления ПРООН в ближайшие годы – преждевременно.

ПСУ ПРООН следует осуществить комплекс мероприятий для сохранения и развития системы социальной мобилизации на селе (см. главу «Рекомендации»).


4.2. Рекомендации

4.2.1.      Институциональное развитие

Развитие системы социальной мобилизации

1. Систематическое проведение глубокого и всестороннего мониторинга состояния и тенденций развития системы социальной мобилизации, структуры ГВП и АГВ (используя для этого как возможности Департамента социальной защиты Министерством труда и социальной защиты и Национального статистического комитета, так и независимых исследовательских компаний).

2. Определение и постоянное корректирование стратегии и приоритетных направлений развития системы социальной мобилизации, структуры ГВП и АГВ, а также механизмов их осуществления в сотрудничестве с МТСЗ, Ассоциацией органов местного самоуправления сел и поселков.

3. Обеспечение благоприятного организационно-регулятивного климата для системы социальной мобилизации, структуры ГВП и АГВ.

4. Обеспечение поддерживающей инфраструктуры доходоприносящей деятельности на селе.

5. Формирование у членов ГВП установок на коллективный труд.

6. Формирование положительного общественного мнения о Программе Социального Управления ООН в среде тех беднейших слоев населения, кто не имеет возможности участия в ГВП.

Финансирование доходоприносящей деятельности

7. Следует продолжать развивать существующую схему финансового обеспечения доходоприносящей деятельности, краеугольными камнями которой являются:

-    мобилизация имеющихся собственных средств населения;

-    обеспечение возможности получения льготных кредитов;

8. Необходимо согласовать с КСФК схему кредитования членов ГВП, поскольку нередко возникают ситуации, когда по некоторым видам доходоприносящей деятельности (например, животноводство и, в особенности, растениеводство), сроки возврата кредитов не укладываются во временные рамки получения прибыли от ДПД. Следует так же рассмотреть вопросы о снижении процентных ставок, повышении суммы кредитов и увеличении сроков кредитования.

9. Особое внимание необходимо уделить возможности привлечения прямых внешних инвестиций под конкретные бизнес-проекты, реализуемые в рамках ГВП и АГВ. В первую очередь, помочь лицам, имеющим продуктивные идеи, но ограниченным в средствах, для которых недостаточны суммы, предоставляемые КСФК, а требования других финансовых институтов по обеспечению кредита являются неприемлемыми.

10. Насущной необходимостью видится создание Кредитных Союзов на базе АГВ (в тех населенных пунктах, где Кредитных Союзов пока нет). Несомненно, что реализация собственных усилий Программы Социального Управления ПРООН по созданию КС должна сопровождаться тщательной оценкой ресурсов и возможностей АГВ.

11. Одним из возможных способов институциональной поддержки в создании КС видится сотрудничество с Финансовой Компанией по Поддержке и Развитию Кредитных Союзов (донор – Азиатский Банк Развития). Основным видимым препятствием для реализации этой задачи является то, что ФКПРКС в настоящее время практически прекратил создание новых КС[1]. Однако, велика вероятность того, что ПСУ ПРООН и ФКПРКС могут создать совместные схемы реализации программы развития Кредитных Союзов.

12. В тех населенных пунктах, где одновременно действуют Программа Социального Управления и ФКПРКС, необходимо разработать схемы активного участия бенефициариев ПСУ ПРООН в деятельности Кредитных Союзов с использованием механизма коллективной ответственности участников ГВП.

13. Рассмотреть возможности о привлечении кредитных линий на льготных условиях от Государственного фонд поддержки малого и среднего бизнеса[2].

14. Для расширения возможностей привлечения внешних инвестиций рассмотреть целесообразность создания на базе наиболее эффективных АГВ гарантийных (залоговых) фондов, что может позволить как вновь создаваемым, так и существующим предприятиям с хорошим потенциалом обратиться к финансовому сектору и получить финансовую поддержку своего развития.

Информационное обеспечение и обучение

15. В первую очередь необходимо определить области информационных потребностей бенефициариев, а также их конкретные информационные запросы по основным видам ДПД.

16. Обеспечить широкое информирование Групп Взаимопомощи и Ассоциаций о состоянии дел по развитию ГВП/АГВ в других регионах республики.

17. Для повышения эффективности доходоприносящей деятельности следует наладить систему оперативного информационного обеспечения АГВ и ГВП, что послужит решению следующих задач:

-    получение необходимой информации по законодательству налогообложению и лицензированию, а также к базовой информации, необходимой для определения возможностей предпринимательской деятельности (в первую очередь - для лиц, осуществляющих или намеревающихся заняться переработкой сельхозпродукции);

-    обеспечение существующим ГВП доступа к необходимой информации, позволяющей им определить новые возможности, развить их текущую доходоприносящую деятельность и определить их дальнейшую потребность в информации;

-    обеспечение информацией по инновационным методам и технологиям.

18. Целесообразно адаптировать информационные материалы для тех групп бенефициариев, которые менее активны в развитии своей доходоприносящей деятельности и работе в составе ГВП.

19. Программе Социального Управления ПРООН следует больше внимания уделить выпуску и распространению собственных информационных материалов, ориентированных, в первую очередь, на лидеров ГВП и АГВ, а также социальных работников, по общим темам, таким, как маркетинг, управление персоналом, финансы; создание механизмов обратной связи между ГВП/АГВ и организациями поддержки и т.п.

20. Рекомендуется также рассмотреть вопрос о создании районных (или организованных по более узкому территориальному признаку) ресурсных центров на базе наиболее сильных и «продвинутых» АГВ, обеспечив их необходимой информационной и материально-технической (компьютер, Интернет) базой.

21. Продолжая осуществление программ обучения бенефициариев по широкому спектру вопросов, необходимо более четко определить тематические нужды и запросы членов ГВП/АГВ.

22. Особое внимание следует уделить тренинговым программам, способствующим развитию перерабатывающей отрасли, обеспечив высококачественное обучение, которое удовлетворяло бы потребностям, возникающим по мере развития бизнеса бенефициариев.

23. Организуя обучение по всем аспектам развития ГВП/АГВ и доходоприносящей деятельности; избегать, по возможности, дублирования учебных мероприятий, проводимых ПСУ ПРООН и партнерскими организациями, а также максимально использовать все имеющиеся ресурсы, чтобы обеспечить эффективность и жизнеспособность обучения.

24. Следует адаптировать обучающие программы для наиболее уязвимых социальных групп бенефициариев (молодежи, лиц преклонного возраста), обеспечивая удовлетворение специфических потребностей в обучении этих групп и более быстрый и легкий их доступ к обучению.

25. Обеспечить максимально широкий охват обучением, для чего рассмотреть возможность привлечения к участию в обучающих программах тех беднейших слоев сельского населения, которые не вовлечены в систему ГВП/АГВ.

26. Разработать и ввести механизм обратной связи, при котором ГВП/АГВ могут давать организациям поддержки, донорам, органам власти и местного самоуправления информацию о своих потребностях, эффективности принимаемых мер.

Маркетинг рынка и сбыт продукции

27. Для обеспечения бенефициариев оперативной информацией о ситуации на сельскохозяйственном рынке республики - установить контакт с Кыргызской агропромышленной рыночной информационной системой КАРИС (компонент Проекта Всемирного Банка «Поддержка вспомогательных сельскохозяйственных услуг») и добиться регулярного предоставления еженедельных информационных бюллетеней «Базар Тамыры» в адрес АГВ. Во взаимодействии с КАРИС возможно более эффективное решение следующих задач:

-    сбор рыночной информации с районных, областных и крупных городских рынков Республики,

-    сбор рыночной информации с фермерских хозяйств, (ассортимент и цена продукции);

-    сбор информации с перерабатывающих предприятий (цена на покупку сырья, цена на выпускаемую продукцию);

-    сбор информации о государственных закупочных ценах;

-    сбор информации о спросе, предложении и услугах;

-    сбор информации с оптовых рынков;

- обеспечение рыночной информацией производителей, переработчиков и прочих субъектов агропромышленного комплекса.

Одним из результатов повышения «рыночной осведомленности» может явиться выбор бенефициариями нетрадиционных видов доходоприносящей деятельности (разведение новых культур, животных, производство новых продуктов переработки и т.п.).

28. Определенную помощь в организации сбыта продукции Ассоциациям ГВП может оказать компонент «Развитие услуг частного сектора по рынкам сбыта и материально-техническому обеспечению» Проекта «Региональное развитие сельского хозяйства» (который еще называют «Чуйский проект»). Среди прочих задач компонент призван способствовать развитию стабильных связей между группами сельхозпроизводителей и переработчиками, оказывать содействие развитию экспорта посредством проведения маркетинговых исследований для определённых экспорто-ориентированных видов сельхозпродукции.

29. Для организации эффективных закупок (семена, молодняк скота, удобрения, сырье для ремесленничества и переработки и т.д.) и сбыта произведенной продукции целесообразно создание районных (или организованных по более узкому территориальному признаку) кооперативов, НПО, которые централизованным способом будут решать перечисленные задачи. Эти НПО могут также являться посредниками между членами ГВП и крупными перерабатывающими/торговыми компаниями (целевые группы товаров – сахарная свекла, томаты, табак, сырье для сушки/сублимации овощей и т.д.), обеспечивающими крестьян семенами, кредитами под обработку земли и пр.

30. Следует способствовать развитию связей по поставке продукции между ГВП/АГВ и местными крупными предприятиями. Помогать в установлении таких связей и предоставлять базы данных о потребностях крупных предприятий и о возможностях ГВП/АГВ удовлетворить такие потребности.

31. Для повышения маркетингового опыта бенефициариев необходима разработка долгосрочных обучающих (тренинговых) программ, реализуемых совместно с Сельскохозяйственной Консультационной службой, КАРИС, ЦААПР.

Другие направления сотрудничества ПСУ ПРООН с международными организациями

32. В настоящее время в сельских населенных пунктах республики осуществляется целый ряд проектов международных организаций, некоторые из которых реализуются при посредничестве Программы Социального Управления. В связи с данным обстоятельством ПСУ ПРООН следует способствовать созданию отношений диалога между донорами и обеспечению координации их деятельности с целью избежания дублирования усилий или предоставления ресурсов, достижения наилучшего использования помощи для развития села. Необходимо также ввести или расширить механизмы мониторинга, которые определяют сферы деятельности, предпринимаемой поддерживающими организациями; ввести индикаторы, посредством которых эту деятельность можно оценить, чтобы определить наиболее эффективные меры для достижения их целей.

33. Некоторые из проектов международных организаций (например, «Водоснабжение и санитария в сельской местности» и «Внутрихозяйственное орошение», донор – Всемирный Банк»; «Предоставление инфраструктурных услуг на уровне населенных пунктов», донор – Азиатский Банк Развития) предполагают долевое участие жителей сел в реализации проектов путем софинансирования или участия в общественных работах по созданию/реабилитации инфраструктуры.

34. Однако, как отмечают эксперты, данный компонент реализуется с большими препятствиями – средства собираются с трудом, на протяжении долгих месяцев, многие селяне отказываются (под благовидными предлогами) от участия в общественных работах. Видится, что одной из задач ПСУ ПРООН должна быть социальная мобилизации бенефициариев программы для реализации вышеназванных проектах в качестве, например, участников АВП (Ассоциаций водопользователей) и СООППВ (Сельских общественных объединений потребителей питьевой воды).

35. С участием специалистов из вышеназванных проектов целесообразно проводить в сельских населенных пунктах семинары (учебные программы) с тематикой, ориентированной на правильное использование (эксплуатацию, обслуживание) объектов инфраструктуры, пропаганду гигиены в селе, улучшение санитарных условий и т.п.

36. В сельской местности реализуется также рамках компонент «Помощь общественным организациям по участию в социальном управлении» Проекта «Предоставление и финансирование социальных услуг» (доноры – Азиатский Банк развития, Фонд ОПЕК). В рамках данного проекта создан Фонд дискреционных грантов, целью которого является стимулирование и поддержка местных инициатив, а также пополнение местных ресурсов при проведении работ по улучшению инфраструктуры айыл окмоту. Средства Фонда направляются на финансирование проектов, подготовленных местными сообществами, НПО и другими общественными территориальными органами на восстановление и развитие объектов здравоохранения, образования, коммунального хозяйства и инфраструктуры (максимальная сумма каждого гранта составляет 2,5 тыс. долларов США, и отдельное сообщество не вправе получить больше одного гранта в рамках Проекта; сумма вклада сообщества должна совпадать с суммой выдаваемого гранта и представлять не менее 75% вклада наличными и 25% в виде труда и других вкладов). Целесообразно рассмотреть возможность получения дискреционных грантов Ассоциациями ГВП. Исследование и сбор информации о потенциальных лидерах среди населения и общественных организаций производится Международным благотворительным фондом «Мээрим» и Координационным центром по поддержке НПО.

37. Учитывая, что уровень бедности в немалой степени опосредован многочисленным составом семей, проживающих в сельской местности, видится целесообразным привлечение возможностей Фонда народонаселения ООН по проведению тренингов (лекций, обучающих семинаров) по планированию семьи, сохранению здоровья и повышению качества жизни.

38. ПСУ ПРООН следует и впредь поддерживать принцип диверсификации доходоприносящей деятельности, чтобы снизить риски, связанные, например, с неблагоприятными погодными условиями, эпизоотиями, неустойчивостью рынка и т.п. Однако главный акцент необходимо сделать на специализированное разделение внутри Групп Взаимопомощи, так как отдельные бенефициарии и без того обладают слишком незначительными ресурсами, чтобы их еще дробить между различными видами ДПД.

4.2.2.      Развитие основных видов доходоприносящей деятельности

Развитие растениеводства

39. Необходимо разработать схему взаимодействия местных органов власти, с одной стороны и Групп Взаимопомощи и Ассоциаций ГВП, с другой стороны, для обеспечения возможностей получения последними на льготных условиях помощи в обработке и культивации земли.

40. Предоставить помощь бенефициариям в и получении земельных участков, находящихся в настоящее время в управлении местных властей. Это поможет обеспечить как стимулирование экономической активности ГВП/АГВ, так и приток дополнительных средств в местный бюджет.

41. Для повышения качества продукции, а также усиления ее конкурентоспособности на рынке, целесообразно наладить контакт с компонентом «Защита и Карантин растений» Проекта Всемирного Банка «Поддержка вспомогательных сельскохозяйственных услуг». Полагаем, что при поддержке данного Проекта возможно предоставление бенефициариям (в рамках АГВ) услуг по сертификации и токсикологической экспертизе продукции растениеводства.

42. С целью развития агрокультуры и повышения урожайности на земельных участках бенефициариев целесообразно наладить контакт с компонентом «Семеноводство» Проекта Всемирного Банка «Поддержка вспомогательных сельскохозяйственных услуг». Тем самым, бенефициариям (в рамках АГВ) может быть предоставлена возможность использования новых, высокоурожайных видов сельскохозяйственных культур, а также содействия соответствующим структурам (КыргНИИЗ, областным и районным семенным инспекциям) в испытании/тестировании этих культур.

Развитие животноводства

43. Для более эффективного развития животноводства и повышения качества мясной продукции необходимо создание (в рамках АГВ) системы обязательных для бенефициариев мероприятий, направленных на сохранение здоровья животных, включающей следующие компоненты:

-    периодический ветеринарный контроль

-    обязательная вакцинация

44. Целесообразно проведение тренингов по эффективному использованию пастбищ. Для этого могут быть привлечены специалисты компонента «Мониторинг, Оценка и Защита Пастбищ» Проекта «Развитие Овцеводства» (доноры – Всемирный Банк, Международный Фонд Сельскохозяйственного Развития). Возможная тематика тренингов:

-    улучшение пастбищ и рациональное их использование поголовьем скота;

-    улучшение кормовых культур, совершенствование уборки и хранения зимних кормов;

-    внедрение травосеяния, как основного элемента севооборота.

45. Следует рассмотреть вопрос о создании в регионах, где традиционно развито овцеводство, овцеводческих хозяйств (на базе АГВ), которые кроме маркетинговых целей (сбыт произведенной продукции) будут способствовать повышению прибыльности и эффективности овцеводства, улучшению качества шерсти и мяса в соответствии с международными стандартами. Подобное мероприятие может быть реализовано с привлечением специалистов Проекта «Развитие Овцеводства» (компонент «Развитие Частных Овцеводческих Хозяйств»).

Переработка сельхозпродукции

46. Необходимо создание системы содействия бенефициариям ПСУ ПРООН в приобретении новых технологий и соответствующего оборудования.

47. Так как приобретение перерабатывающего оборудования предполагает существенные финансовые затраты, понести которые не в состоянии почти все АГВ, предлагается рассмотреть вопрос о предоставлении технических кредитов (именно оборудованием) международными организациями, действующими в Кыргызстане (например, GTZ). Причем, это может быть оборудование, бывшее в употреблении и восстановленное (стоимость его в несколько раз ниже, чем нового). Подобные кредиты могут быть предоставлены созданным на основе АГВ юридическим лицам. Разумеется, необходимо разработать схемы обеспечения залога (если не будет возможности получать беззалоговые кредиты), ответственности и т.д.

48. Целесообразно рассмотреть вопрос о возможности получения от Проекта «Поддержка частных предприятий» (донор – Всемирный Банк) кредитных средств на развитие перерабатывающих мини-предприятий. Микрокредитная линия Проекта предусматривает выделение льготных ссуд (в среднем $8 тыс., процентная ставка LIBOR+2%+7%, срок погашения кредита – до 3 лет) юридическим лицам КР. Таким образом, претендовать на кредиты подобного рода также могут только структуры, созданные в рамках АГВ.

49. Реализуется также программа финансирования развития малого и среднего бизнеса по кредитной линии Немецкого Банка Реконструкции и Развития.

50. Рассмотреть возможность создания системы лизинговых механизмов, дающих возможность как существующим, так и вновь создаваемым предприятиям недорого получить необходимое оборудование.

51. Следует также рассмотреть возможность использования (как это делается в ряде западных стран) схемы "Бизнес-ангел". Идея состоит в том, чтобы вместо прохождения дорогостоящего процесса банковских займов, предприятиям МСБ предлагают возможность вступать в прямой контакт с богатыми частными лицами или группами лиц, которые ищут возможности прибыльного инвестирования. Организации поддержки действуют при этом как посредники, но все финансовые взаимоотношения осуществляются непосредственно между предприятиями и "ангелом". Это может быть некоторая доля в капитале предприятия или просто финансовая прибыль. Необходимо изучить возможности такого варианта.

52. Необходимо использовать возможности Центров Поддержки Малых и Средних Предприятий[3], декларирующих содействие предпринимателям по следующим направлениям:

-    проведение индивидуальных бизнес консультаций на профессиональном уровне;

-    организация обучающих семинаров и специализированных курсов для предпринимателей;

-    предоставление доступа к базе данных, материалам и публикациям Центров;

-    налаживание связей с информационными источниками в республике и за рубежом через Интернет;

-    оказание помощи в налаживании сотрудничества с банками и другими финансовыми организациями, предоставляющими кредиты сектору МСП;

-    содействие в установлении связей с потенциальными зарубежными партнерами;

-    оказание помощи в установлении связей со всеми организациями, имеющими отношение к развитию сектора МСП в Кыргызстане и представляющими интересы предпринимателей данного сектора.

Поддержка народных промыслов и ремесел

53. Установить контакты и разработать совместные планы (программы деятельности) с Центрально-Азиатской Ассоциацией в поддержку ремесел (поддерживается Eurasia Foundation, UNIFEM, UNESCO, Каунтерпарт Консорциум), одной из целей которой является «содействие развитию предпринимательской и доходоприносящей деятельности ремесленников посредством внедрения системы микрокредитования как для ремесленных общин, так и отдельных народных мастеров». Во взаимодействии с ЦААПР возможно более эффективное решение следующих задач:

-    содействие профессиональному росту ремесленников (обучение новым технологиям и т.д.);

-    расширение культурных связей ремесленников различных регионов;

-    продвижение изделий ремесленников на международном рынке;

-    помощь ремесленникам в реализации их изделий посредством организации специальных ремесленных центров, постоянных и временных точек сбыта, выставок, ярмарок, аукционов и т.д.

54. При планировании программ поддержки ремесел целесообразно произвести «инвентаризацию» ресурсов бенефициариев, занимающихся ремесленничеством (количество и территориальное распределение ремесленников; типы и виды изготавливаемых изделий; пути приобретения опыта; наличие оборудования; источники приобретения сырья; существующие каналы сбыта изделий и т.д.).

55. Для большей эффективности взаимодействия с ЦААПР целесообразно инициировать создание районных (или организованных по более узкому территориальному признаку) кооперативов, НПО для решения проблем ремесленников.

56. Собрать информацию и установить контакты с крупными ремесленническими объединениями, во взаимодействии с которыми может осуществляться заказ и сбыт изделий народных промыслов (например, в г.Нарын действует компания «Аида», объединяющая труд более 400 мастеров по войлоку).




[1] По состоянию на 1 января 2003 года распределение кредитных союзов в разрезе областей выглядит следующим образом: в Чуйской области – 45 КС, 2077 участников; в Таласской области – 24 КС, 1161 участников; в Ошской области – 99 КС, 8102 участников; в Баткенской области – 26 КС, 2103 участников; в Нарынской области – 25 КС, 1675 участника; в Иссык-Кульской области – 49 КС, 5440 участника; в Джалал-Абадской области – 77 КС, 4202 участника; в г. Бишкек – 5 КС, 219 участника.

[2] В настоящее время функционируют региональные отделения Госфонда во всех областных центрах, кроме Чуйской, представительства в Кеминском районе Чуйской области и Токтогульском районе Джалал-Абадской области.

[3] Практически во всех областях республики имеются региональные Центры Поддержки МСП

 

Полную версию отчета по социологическому исследованию можно скачать по ссылке (pdf, 1.3 МБ)